posted by sggpaper dreaming marionette 2012.07.03 14:11

 

 

 

 

학생회가 힘이 없잖아요. 아무리 학생회에서 문제를 제기해도 교수회의에서 부결하면 끝이거든요. 학생 수가 적다는 이유로 미리 폐강될 것을 염려하여 과목 개설을 안 하는 거예요.

폐강이 되면 교수들한테 피해가 있나요?

없죠. 하지만 자존심이 상하잖아요.

과목 수가 적어도 수업 프로그램이 다양하고 새로운 내용이 제공된다면 그나마 좋을텐데...

그런 거는 바라지도 않아요. 기본적으로 과목은 개설을 해줘야죠. 그런데 학교 정책인지는 모르겠는데 대학원 수업을 일 년에 한 번 한다는 건 대학원을 죽이겠다는 건지... ...

총학생회랑 같이 살펴볼 문제네요. 2년 전쯤에도 총학생회에서 성명서를 내고 움직이긴 했었어요. 이에 대한 대응으로 교칙 상으로는 교수 당 일 년에 한 과목이지만 그 이상으로 학생들에게 돌려주도록 노력을 하겠다는 답변을 받았고요.

, 그랬었죠. 그런데 수업을 1번 이상 하는 교수들은 인센티브가 있어요. 근데 문제는 뭐냐면 안 하는 걸로 담합을 하는 거죠. 다 같이 하지 않기로. 제가 알기로는 그래요. 제가 근거 없는 얘기 하는 건 아닙니다. (하하)

근거 있는 얘기 같아요. (허허)

게다가 몇몇 과는 타대학원에서 들을 수 있는 수업 한도를 정해놔서 더더욱 들을 수 있는 수업이 적어요.

정말요? 그럼 더 심각한 문제네요. 수업 개설도 안 하는데 다른 학교에서도 못 들으면 이수학점을 어떻게 채우죠?

 

 

 

 

 

 

 

박승일 (이하 박) , 그럼 한 잔 하시면서 얘기 좀 해보죠. 우선 자기소개를 아주 간단히 해보죠. 간단히! 전 편집장 박승일!

김현준 (이하 김) 전 사회학과 박사과정 김현준 입니다. 카이로스라는 연구집단에서 함께 공부하고 있어요.

양경언 (이하 양) 전 국문과 박사과정 양경언 입니다. 문학 평론을 하고 있고요.

조성호 (이하 조) 전 신방과 석사 4학기고, () 취재기자였습니다.

이 분이 그 취재의 달인?

, 아마 이종욱 총장에 대한 글을 제일 많이 쓴 사람이 아닐까. (하하하)

나중에 자서전 내실 때 혹시나 연락을 하실까봐 걱정이에요. 근데 직접 뵙고 쓴 건 아니라서요.

신혜원 (이하 신) 전 신방과 석사 1학기고, () 취자기자입니다.

 

 

신문 얘기는 언제부터 할까요? 지금 시작할까요?

안 돼요, 안 돼! 좀 더 마셔야지 기분이 날 것 같아. 근데 술을 너무 안 드셨어요. 지금 이 많은 인원이 소주 한 병도 안 마셨잖아요. 한 병씩은 마셔야지!

~ 그러지 마세요. 이번 기획이 술 먹고 취하자는 의도는 아니라서. 그런데 지금 너무 경직돼 있긴 해요. (하하)

곱창을 더 먹어야 될 것 같은데요. 너무 맛있어서 (흐흐)

그건 안 돼요!

 

 

궁금한 게 있는데요. 신문사가 다음 학기부터 평기자 3명 체제로 운영된다는 이야기를 들었는데요. 그럼 편집장은 없는 건가요? 그게 언뜻 보기에는 평등하고 민주적인 방법 같지만 그렇게 되면 책임이 모호해질 우려도 있을 것 같아요.

오옷! 정확한 지적이에요. 약간의 설명이 필요한데요. 사실 차기 편집장을 아직 못 구했어요. 업무의 연속성을 위해서라도 다음 편집장까지는 신방과에서 구하려고 했는데 다들 거절을 하는 바람에. (흑흑) 아무래도 박사과정이면 학업에만 몰두해도 모자랄 텐데 신문까지 만드는 건 부담이겠지요. 어쨌든 신방과에서 편집장을 못 구해서 차선책으로 신방과 석사 3명이 편집장 없는 기자 체제로 운영하는 방안을 선택한 거예요.

편집장을 다른 과에서 뽑는 것도 가능할 텐데요?

오옷! 맞아요. 그러면 돼요. 타과에도 박사과정은 많으니까요. 그런데 굳이 신방과 인원을 고집한 건... 신문이 폐간되었다가 복간된 이후 3년 동안 애써서 이제야 겨우 자리를 잡았는데 잘 모르는 사람에게 섣불리 맡길 수는 없겠더라고요. 같이 일하면서 어느 정도 검증이 됐다면 모를까.

새롭게 뽑힌 기자들 옆에서 고문역할을 하는 거죠.

이해가 가요. 마치 이건희처럼 (허허허)

아악! 이건희라니! 고문은 너무 부정적이다. (으흐흑)

형 좋은 고문도 있어요. 좋은 고문 (크크크)

어쨌든 신방과에서 안정화 작업을 진행할 필요가 있는데 박사과정은 지원자가 없으니 석사 3명이 협력하는 체제를 선택한 거예요. 저는 편집권에는 관여하지 않고 옆에서 도와주는 역할만 하려고요. 그런데 두 분이 보시기에는 어쨌든 밥그릇 지키기로 보일 것 같아요. 저도 그건 동의해요. 하지만 신문사에 대한 책임감으로 봐주시길 부탁드려요. 그 다음부터는 공개 모집으로 전환해야겠지요. , 질문하신 평기자 체제의 책임 소재는 좀 더 궁리해 봐야 할 것 같아요.

 

 

 

, 이제 술 좀 돌았으니까 본격적으로 질문을 드릴게요. 이제야 첫 번째 질문이네요. 지금 대학원 신문을 1년에 4번 발행하고 있어요. 참고로 타대학원은 6~8번 정도 발행하고 있고요. 사족을 달자면 8번을 만드는 신문은 5명 이상의 인원이 만들어요. 아시겠지만 저희는 계속 2명이 만들다가 이번 학기부터 3명으로 충원이 됐고요. 4번을 만드는 가장 큰 이유는 예산 때문이에요. 게다가 올해는 예산마저 삭감이 돼서. (흑흑) 발행횟수에 대해서 어떻게 생각하시는지.

사실 1년에 4번이면 잡지죠. (하하)

계절마다 나오니까 계간지네요. (하하)

그럼 계간지로 바꿔요. 서강 대학원 계간지

근데 계간지는 어감이 안 좋아. 왜 그거 있잖아요. 간지날 때 쓰는 말이요. 개간지라고.

(으하하하) 무슨 딴지일보인 줄 알겠어요.

아무래도 4번보다는 많아야겠죠?

당연하죠. 당연히 더 나와야죠.

그런데 사실 쓰는 사람도 생각해야 할 것 같아요. 1달에 1번 나오는 건 좀 무리니까요. 인력이나 예산을 확보하지 않으면 횟수를 늘릴 수가 없잖아요.

맞아요. 경언씨는 정확한 지적만 하시네요. (하하) 발행횟수를 늘리려면 예산도 확보해야 하고 기자도 충원해야 하고, 보다 구조적인 접근이 필요하죠. 그래서 매학기 학교 측에 예산이랑 장학금 증액을 요구하고 있어요. 발행횟수 좀 늘려보려고요.

그런 걸 누가 몰라요? 물적 토대가 필요하다는 건 누구나 다 알죠.

, 아셨어요? (크크크) 발행횟수를 늘리기 위해서라도 예산 확충이 반드시 필요하겠네요? 동의하시죠?

, ? 그럼요.

그럼 예산 확보를 위해 신문을 유료로 바꾸더라도...

(으하하하) 그럼 망해요!

 

 

다음 질문 드릴게요. 대학원 신문의 가장 큰 특징이 기획기사의 전면화인데요. 장단점이 뭐라고 생각하세요?

단점은 편집장의 역량에 전적으로 의존한다는 거죠.

~날카로운데요!

극단적인 면이 있어요. 모 아니면 도 아닙니까? 편집장이 잘하면 잘 되는 거고.

! 갑자기 폐부를 찔려서... ... 이제 다른 얘기 할까요?

푸하하하하

재미는 있어요. 그런데 기획이 조금은 팬시한 쪽으로 가는 경향이 있는 것 같아요. 몇몇 기사는 읽히려는 의도가 강해서였는지 질이 좀 떨어지는 느낌도 있었고요. <대학내일>에서 볼 법한 기사도 있었거든요.

, 그렇군요. 사실 그전까지 대학원 신문이 전반적으로 어렵다는 의견이 있어서 조금 쉽게 가보자는 의도였거든요.

참 어려운 것 같아요. 쉽게 가면서도 내용은 충실하게 기획할 수도 있지 않을까요. 사실 지난 호 다른의 콘셉트는 새로운 관점을 제시하면서도 어렵지 않게 읽혔거든요. 많이 읽게 만드는 게 굳이 <대학내일>과 같은 기사여야만 하는가는 좀 더 생각해 봐야 할 것 같아요.

기획기사가 대학원 신문의 강점이라면 제도적인 면을 보완해서 더욱 강하게 만들 필요가 있을 것 같아요. 편집장의 역량에 의존하는 정도를 줄이는 방향으로요.

그런데 신문이 일 년에 4번 나오니까 선택한 거잖아요. 기획이라는 게.

, 자주 발행할 수 없으니 아무래도 한 번 발행할 때마다 일관성을 갖게 만든 거죠.

만약에 횟수를 늘릴 수 있다면 4번은 기획으로 가고 나머지는 다른 형태로 가는 것도 한 방법이겠네요.

 

 

무엇보다 보도 부분이 부족한 게 가장 큰 단점일 텐데요.

취재 인력이 저 한명밖에 없기 때문에 아무래도 근본적인 한계가 있어요. 인력이 부족하다 보니 심도 있는 취재를 할 수가 없거든요. 게다가 취재기자가 말이 취재기자지 편집도 하고 배달도 하고, 편집장이 시키는 건 다 하기 때문에...

지금 은근히 저를 디스?

아니요. 그런 건 아니고요. (하하하) 사실 모든 문제가 예산이나 인력문제와 뗄 수가 없어요. 보도 기사가 부족한 것도 그래요. 우선 인력을 늘려야 하는 문제이기도 하니까요.

다행히 이번 학기부터는 대학원에서 40% 장학금을 추가로 배정해 줬어요.

기자 3명 체제로 간다면 보도를 적어도 2명은 할 수 있으니까 좀 더 나아지지 않을까 생각해요. 사실 주변 사람들을 보면 서강대에서 무슨 일이 일어나고 있는지 잘 모르는 경우가 많아요. 보도가 심층적이고 입체적일 필요가 있다는 거지요. 당연히 지금보다 더 비중도 늘려야 하고요.

저도 대학원 신문을 처음 봤을 때 보도기사가 적다고 생각했어요. 너무 기획 중심이지 않나하는 느낌이 들던데요.

지난 번 보도 기사 중에 그거 있었잖아요. 등재지 폐지에 관한 기사요. 그 기사가 정말 좋았는데요. 대학원생들과 심지어 교수들도 관심을 갖는 부분이기 때문이죠. 단순보도로 끝나지 않고 반향을 일으킬 수 있는 기사가 필요한 것 같아요.

보도기사를 적절히 기획기사로 구체화하는 것도 좋은 방법인 것 같아요.

... 그것도 좋은 생각이네요.

헌신하는 기자도 필요한 것 같아요. 여유가 있어서 신문을 만드는 곳이 몇이나 되겠어요? 열악한 환경 속에서도 애착을 가지고 일할 수 있는 헌신이 필요한 것 같아요.

(한 잔 더 하시죠.) 혜원씨는 어느 신문이 가장 좋았어요?

저는 우리 학교 신문이요.

이건 좀 아닌데. (하하하) 신입사원은 당연히 그렇게 말하죠!

제가 신입 기자라서 그런 게 아니라, 저는 정말 우리 학교 신문이 제일 좋은 것 같아요. 조금 지루해질 때 쯤 신선한 게 나와서 지루할 틈이 없더라고요. 대학원생이라는 이유로 신문에서까지 공부를 강제 당할 이유는 없잖아요. 오히려 뭔가 재밌고 새로운 내용이 있으니 더 보게 되더라고요. 무엇보다 디자인에도 신경을 많이 썼다는 게 보여서 좋아요.

특히 지난 호에 실린 일러스트가 정말 좋았어요.

색감과 배치! 훌륭해요!! 색깔을 어떻게 이렇게 잘 뽑았지?

그건 다 이해수 신입기자 덕분이에요. (크크크)

 

 

타대학원 신문은 이공대 관련 기사를 꼭 한 면씩은 싣더라고요. 반면 우리는 지금까지 이공대 전문기사를 거의 안 다뤘어요. 딱 한 번인가 실었을 걸요. 지금까지 다루지 않았던 건 아무래도 전문적인 내용이 많았기 때문이기도 하고요.

이공대생이라고 해서 뉴스를 안 보지는 않아요. 연예나 스포츠는 검색하잖아요. 왜 검색하겠어요. 흥미죠. 보도든 기획이든 흥미를 잡아내는 게 중요한 것 같아요. 굳이 카테고리를 분리하기보다는 그들이 읽을 만한 기사를 쓰는 게 맞지 않을까요? 몇몇 대학원 신문은 사이언스면이 따로 있더라고요. 물론 어려워서 못 읽었지만요. (하하)

오옷! 너 지금 굉장히 중요한 얘기를 했어. ...다시 해봐!

이거 어째 라디오 스타 같은 분위기네요. (허헛) 몇몇 대학원 신문에서는 섹션을 정치, 경제, 문화, 과학 이런 식으로 분할하는데 우리가 굳이 이공대생을 배려한답시고 한 면을 따로 할애할 필요는 없을 것 같아요. 이공대라고 해도 워낙 분과가 많아서 전문 기사를 써도 몇몇 분야에서만 이해할 수 있잖아요. 그럴 거면 차라리 이공대생들도 관심을 가질 수 있는 기사를 쓰는 게 맞겠죠. 이공대생이 대학원 신문을 안 본 건 이공대 관련 기사가 없기 때문이 아니라 지금까지 우리가 그 작업을 잘 못 했기 때문이 아닐까요?

저도 같은 생각이에요. 다만 기술적인 차원에서 운영의 묘가 필요할 것 같아요. 사실 이공대생들이 공감할만한 얘기들이 많이 있습니다. 없는 게 아니에요. 브릭(BRIC) 같은 커뮤니티도 있잖아요.

이공대생들을 위한 기사는 당연히 전문적이어야 한다는 생각밖에 안 했던 것 같아요.

이공대생들은 당연히 그러겠지라고 상상하고 다시 그 상상을 채우기 위해 기사를 쓰고, 뭐 그런 셈이네요.

인문학자들도 이공대 얘기에 공감하는 부분이 있어요. ! 우리랑 다르지 않네, 이런 식으로요. 최근 불거진 논문 표절 문제도 전공에 상관없이 다 관심을 갖는 부분이잖아요. 물론 엄연히 다른 부분도 있겠지만 대학원 신문사에서 모든 이들의 관심사를 다 충족시킬 수는 없거든요.

쉽게 쓰는 거랑 비슷한데 글 분량 좀 줄이고 사진 많이 넣었다고 쉽게 쓴 게 아니잖아요. 마찬가지로 과학기사를 싣는다고 해서 그게 이공대생의 관심을 촉진시키는 건 아니죠. 기획을 통해서도 충분히 아우를 수 있는 그런 얘기들이 필요한 것 같아요.

<건축학개론>도 공대생 얘기잖아요. 공대생 사랑 얘기에 우리가 왜 그렇게 열광을 했겠어요. 90년대의 보편적인 정서를 전달했기 때문에 먹힌 거 아니에요.

너 오늘 필 받았구나. 완전 청산유수야. (으흐흐)

마찬가지로 대학원생들이 공유하고 있는 감정을 짚어줄 필요가 있어요. 이게 어떻게 보면 대학원 신문의 역할이죠.

그런데 왜 그 역할을 마다하고 그만 뒀어?! 3번이나?!!

역량이 안 됐죠. (하하하)

 

 

                         

 

 

 

지금까지 좋아요. (하하) 계속해봅시다. 본질적인 문제일 수 있는데요. 아시는지 모르겠지만 대학원 신문 자체를 안 보는 경향이 있어요. 대학원 신문이 있는지조차 모르는 학생들도 많고요.

그건 좀 심각한데요.

, 슬프네요. (흑흑)

이런 상황에서 대학원 신문은 어떻게 대처해야 할까요. 보다 많이 읽히기 위해 더 대중적일 필요가 있는지 아니면 소수가 보는 걸 감수하더라도 고유의 색깔을 유지해야 하는지. 어느 정도 선택이 필요하지 않을까 싶습니다.

솔직히 지금은 인쇄매체가 더 이상의 독자층을 확보하기 어려운 상황이잖아요. 앞서 말씀하신 문제가 단지 서강 대학원 신문만의 문제는 아니라는 겁니다. 중요한 건 기획을 잘하고 쓸 만한 이야기를 생산해 내는 것이 아닐까요. 학내 문제이기도 하면서 전체 대학원 사회가 공감할 수 있는 화두를 지속적으로 생산할 수 있는지 여부가 중요한 것 같아요. 대학원 사회 전체가 공감할 수 있는 이야기를 생산해내면 그게 역으로 학내 구성원들한테도 어필할 수 있다고 생각해요. 그런 식의 전략이 두 가지 선택지를 다 가져갈 수 있는 방법이 아닐까 생각합니다.

저는 신문의 내용이 부실하거나 구성이 잘못돼서 독자를 많이 확보하지 못한 건 아니라고 봐요. 오히려 이건 접근성의 문제일 수도 있어요. 현재는 신문을 학과 연구실 중심으로 배포하고 건물 입구에 있는 가판대에 배치하고 있잖아요. 그런데 사실 눈에 잘 띄지 않아서 안 읽히는 경우도 생각해볼 수 있지 않을까요. 하나의 방안으로 대학원 신문사 전용 게시판을 설치해서 신문을 진열하면 신문 배포가 끝난 이후에도 오고가면서 볼 수 있을 것 같아요. 지난호도 같이 비치하는 가판대를 설치하는 것도 좋을 것 같고요. 그리고 신문에 배포처를 정확히 써주면 아무래도 찾아서 볼 확률도 높아지지 않을까요.

, 좋은 생각입니다. 미리 말씀 좀 해주시지!

그런데 지금 대학원 신문이 SNS를 이용하나요?

블로그 서비스만 하고 있어요.

블로그랑 페이스북, 트위터가 다 연동이 되잖아요. 그걸 이용하면 좋겠다는 생각이 들어요. 생각보다 어~렵지 않~아요~!

저희 블로그에는 와 보셨어요? 검색하면 나오는데요.

누가 그걸 검색 하냐고요! 내 말은!!

신문사 블로그는 네이버에서 찾기 어렵더라고요. 구글에서만 뜨고.

트위터나 페이스북에서 팔로우나 친구 맺기를 하면 블로그에 업데이트한 게 바로바로 떠요.

그 정도는 알아요. (흑흑)

그럼 하지!!

다음 질문으로 넘어갈게요.

꼭 이런 얘기하면 바로 넘어가네요. (하하하)

그런데 결국은 인력 문제에요. (흑흑) 이제부터라도 해야죠.

, 블로그를 하신다니 말인데요. 대학원 신문사들끼리 일종의 메타 블로그를 운영하는 것도 괜찮은 방법이에요. 잘 운영되는 대학원 신문사의 홈피를 메타 블로그에 연동시키는 거죠. 그럼 대학원 현황이나 학계 동향을 한 자리에서 볼 수 있거든요.

말씀하신 대로라면 신문사 간 연합도 더 쉬워지겠어요.

 

 

, 그런데 대학원 신문은 학교에서 검열을 하거나 간섭을 한 적은 없나요? 몇몇 대학은 편집주간이 기자 선정부터 기사 논조까지 좌우하고 그런다던데요.

그런 문제가 중앙대에서도 있었죠. 그래서 독립 운동을 하기도 했고요.

독립운동이요?

아아. 독립 언론 운동이요. (으흐흐)

이런 거 기사에 꼭 써주세요. 편집장 실수는 꼭 써야 돼요. (하하하)

하하. 맞아 맞아.

다행히도 학교가 신문 제작에 간섭을 한 적은 없었어요. 편집권도 독립되어 있고요. , 예전에 서강선데이라는 기획에서 이종욱 총장의 뇌구조를 기사로 쓴 적이 있는데 학교에서 전화가 온 적이 있어요. 그런 기사 왜 썼냐고.

그래서 죄송하다고 했어요?

죄송하다고는 안 했죠. 뭐가 죄송해요.

이런 거 더 말해 주세요.

맞아요. 일반 독자 입장에서 너무 궁금해. (크크크)

 

 

신문사에서 기획한 강좌에 대해서는 어떻게 생각하세요? 지금까지 지젝, 고진, 푸코와 맑스 그리고 아감벤을 다뤘습니다만.

대학사회라는 맥락에서 봐야 한다고 생각해요. 이런 강의가 강사들의 살림살이뿐만 아니라 배우는 학생들에게도 도움이 되잖아요. 게다가 학문이라는 장 전체로 봤을 때도 새로운 활력이 될 수 있고요. 저는 굉장히 의미 있다고 생각해요.

제가 알기로는 여섯 번의 강의를 연속으로 기획하는 대학원은 없어요. 신문사도 마찬가지고요. 서강 대학원 신문사만의 고유한 특징이랄까요. (후훗)

서강대 대학원생들이 놓여있는 상황이 있잖아요. 알다시피 대학원 정책이 바뀌어서 이제는 한 교수가 일 년에 한 과목만 개설해도 되기 때문에 몇몇 과는 정말 강의가 부족한 상황이에요. 그러니 다른 학교 수업을 들을 수밖에 없고요. 이처럼 강의가 제한되어 있는 상황에서는 외부 강의가 더더욱 절실하게 다가와요.

2010년에 처음 기획한 지젝 강의는 전출하면 수강료를 돌려줬어요. 그랬더니 출석체크만 하고 나가시는 분들이 계시더라고요. 대학원 강의였는데 말이에요. 이후로는 환불정책을 폐지하고 그 돈을 강사비로 돌렸어요.

어쩐지... 그래서 그랬군요. 상처를 많이 받으셨나봐요.

...... 상처까지는 아니고요. (흐흐)

오히려 더 크게 할 필요도 있을 것 같아요. 일종의 아카데미처럼 여러 강좌를 체계적으로 개설하는 거예요.

맞아요. 그 과정에서 뭔가 결과를 만드는 것도 좋은 방안이네요.

인문학이 위기라고 하잖아요. 그런데 위기에 대한 대안적 움직임이 대학사회 내부에서부터 일어나면 이게 엄청난 압력이 될 수 있어요. 학생들이 찾아서 공부를 하니 교수들한테도 압박이 되겠죠. 어떻게 보면 학교 안의 학교가 되는 거잖아요. 이건 엄청난 상징 투쟁이에요. 예산이나 능력이 된다면 더 크게 할 필요가 있을 것 같아요.

... 이런 호응은 처음이라서...

감동했죠?

...... 감동까지는 아니고요. (흐흐)

 

 

이제야 좀 술이 오른 것 같아요. 그럼 2차로 가서 더 얘기해 볼까요? (2차 대화는 자체심의로 생략합니다. 너무 적나라해서. 흐흐흐)

 

 

 

                       

댓글을 달아 주세요